可惜，唐朝的使臣没有当年郭元振的手段。
郭元振曾故意拉着突骑施第一代王乌质勒在雪地里唠嗑，活活把他冻死了。但冻死了乌质勒，郭元振还能和乌质勒的儿子娑葛，保持良好的关系。
（“大风雪，元振立于帐前，与乌质勒语。久之，雪深，元振不移足。乌质勒老，不胜寒，会罢而卒。”详见拙作《大唐最诡异的谈判高手——算杀吐蕃军神、冻死突厥酋长！》）
这次来谈判的唐朝使臣是个愣货，自持开元年间唐军的盛势，与突骑施针锋相对，毫无回转的举措。
他认为“刘涣事件”中，阿悉吉·阙“行至北庭有隙，因此计议，即起异心，何羯达所言，即是彼人自告，踪迹已露，然后行诛，边头事宜，未是全失”。
也就是说，突骑施的商队在北庭形迹可疑，也负有责任。唐朝处置的方式“以搜杀彼使，兼为罪责，破刘涣之家，传首于彼”，已算是仁至义尽。
至于苏禄“纵有怨望，亦合且有奏论，联若不依，举兵未晚，而乃总无来状，即起凶谋，侵我西州，犯我四镇”，已给唐朝造成了损失，赔偿之事免开尊口。
如果苏禄坚持要求赔偿牛羊的损失，唐朝也要求赔偿四镇的损失。（“彼若计索马价，我亦须得此物”）
而葱岭守捉扣留的货物，已“送还赞普，其中一物不留”，还冷冰冰的揶揄道“中国虽然穷，这点货物还没放在眼里。您就甭拿这俩小钱儿，说事儿了。”
（“我中国虽在贫下，固不以此为贵，可汗宜识此意，勿妄生词”。）
至于，苏禄要求责罚葱岭守做的要求，使臣回应道“阙伊难如越界，如此不捉，更捉何人？！”——《全唐文·敕突骑施可汗书》
就这么一来二去，矛盾越来越激化。
两个国家都认为，自己做得仁至义尽，是对方无理取闹。
735年开元二十三年春，恼羞成怒的苏禄兵围拨换城，唐军守将朱仁惠战殁。
《旧唐书·玄宗上》:“开元二十三年，突骑施寇北庭及安西拨换城。”
（《长安十二时辰》里安西军第八团坚守烽燧堡之战，其实是马王爷借用了突骑施苏禄进攻龟兹拨换城的历史，拨换城的唐军守将朱仁惠中箭而死，张小敬的团长也是中箭死的。当然了，拔换城之战里，肯定没有张小敬、闻无忌和萧规。）
随后，唐朝与突骑施两军围绕着安西四镇进行了多次血战，战事极为炽烈。
三、联合大食和西域诸国肢解突骑施
开元二十三年735年，突骑施与唐朝在西域大打出手。
战端呈现互有胜负的僵持局面，期间苏禄数度遣使“以防大食之心，以镇杂虏之心”请和。
但此时，唐庭对苏禄已经失去信任，认为“此虏奸诈，首尾百端，外示求和，内将诱我”，依旧在进行全面战争的准备。
说白了，唐朝觉得突骑施已“养虎为患”，要对蹦得太高的苏禄下手了。
唐朝在内部，征调了数万人进入西域，限令诸道筹措一月熟粮，十二月上旬齐集西（新疆吐鲁番）、庭等州，作为后勤供应。（《敕四镇节度王斛斯书》、《敕河西节度使牛仙客书》、《敕北庭经略使盖嘉运书》）
对外则凭籍唐朝的传统威信，传谕中亚诸国王、叶护攻伐苏禄，“富贵之举，彼贼是资”。
更要命的是，唐朝还用了“远交近攻”之计。
《敕四镇节度王斛斯书》记载，“得卿表，并大食东面将军呼逻散何密表。此虽远着，亦是强国，观其意理，似存信义。若四月出兵是实，卿彼已合知之，还须量宜与其相应使知此者计会，不是空言。且突骑施负恩，为天所弃，何密若能助国破此寇仇，录其远劳，即合优赏。”
这说明，安西都护王斛斯的使臣张舒耀